安防技術(shù)提高了但為何我國(guó)破案率仍低

成都弱電公司訊：

我國(guó)早在上世紀(jì)就開(kāi)始對(duì)公共平安防范投入了大量的人力、物力，同時(shí)平安技術(shù)防范水平也得到了飛升，甚至世界領(lǐng)先；但技防的目的之一——破案率，根據(jù)a&s平安自動(dòng)化實(shí)地走訪所獲數(shù)據(jù)，近十年來(lái)并未得到提升，原因何在？是技術(shù)水平仍不夠高？還是我們的投入太少？筆者認(rèn)為都不是，下面為您細(xì)細(xì)道來(lái)。

技防水平大漲，但破案率裹足不前

自數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化以來(lái)，平安防范技術(shù)發(fā)展迅猛，尤其是當(dāng)?？低暫痛笕A股份兩家企業(yè)崛起后，安防實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)際安防的快速追趕甚至超越。在研發(fā)的大力投入、技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新下，當(dāng)下安防早已不是過(guò)去封閉孤立、系統(tǒng)小型化、功能匱乏的雛形狀態(tài)，而早已進(jìn)化為開(kāi)放融合、互聯(lián)互通的共享平臺(tái)，除了系統(tǒng)日益大型化，還引入了云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，能將各獨(dú)立系統(tǒng)捕抓的蛛絲馬跡連成一張清晰明了的刑偵網(wǎng)絡(luò)；不僅如此，安防系統(tǒng)的日益智能化，還實(shí)現(xiàn)了事件自動(dòng)檢測(cè)和預(yù)判。

從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，目前的安防技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了世界領(lǐng)先水準(zhǔn)，非常有利于刑偵案件的取證和偵破；但實(shí)際上安防工程對(duì)我國(guó)的刑偵工作未達(dá)預(yù)期。早在“金盾”工程開(kāi)啟前后，我國(guó)的破案率就已經(jīng)達(dá)到了30%左右(來(lái)源：參考了網(wǎng)絡(luò)公布數(shù)據(jù)，并結(jié)合對(duì)基層公安的走訪所得)；但時(shí)至今日，目前雖然平安防范技術(shù)獲得了極大成功，卻難以對(duì)刑偵事件的處理起到很好的推動(dòng)作用，經(jīng)a&s走訪發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)的整體破案率仍維系在30%左右(來(lái)源：非官方數(shù)據(jù)，為a&s對(duì)各地市公安局走訪所得)，可見(jiàn)在技防技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，破案率見(jiàn)長(zhǎng)不明顯。但另一個(gè)數(shù)據(jù)截然分歧，反映了技防對(duì)我國(guó)刑偵案件的重要推動(dòng)作用，那就是命案等大案、要案的偵破，雖然全國(guó)各地破案率不等，但此類案件的破案率基本可維持在50-80%，據(jù)報(bào)道部分地區(qū)可達(dá)到90%以上，整體高于歐、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家。側(cè)面反映出技防對(duì)刑偵案件的助力作用。

破案率偏低“人防”不力應(yīng)付主要責(zé)任

為什么整體破案率偏低？難道技防技術(shù)只對(duì)大案、要案起作用？

結(jié)合“技防+人防”以及實(shí)際警訊過(guò)程中的“人防”落實(shí)力度，筆者認(rèn)為，平安防范技術(shù)不斷進(jìn)步的前提下，整體破案率并沒(méi)有隨之增長(zhǎng)，但大案要案基本即有必破可知，破案率難以提高，重點(diǎn)不在于平安防范技術(shù)水平，而是“人防”的水平。

我們知道，警察是世界上少有的幾個(gè)高危職業(yè)之一，多少警察為維護(hù)和平、伸張正義付出了生命，但職責(zé)決定了警察不可能天天蹲辦公室敲敲鍵盤(pán)就能完成黨和國(guó)家所賦予的神圣使命。

實(shí)際上，未破的案情中，以小案為主。警力不足？經(jīng)費(fèi)不足？案件偵破過(guò)程艱辛？筆者認(rèn)為這些都不能成為破案率低下的理由，因?yàn)榇蟀敢傅膫善七h(yuǎn)比小案勞民傷財(cái)，如周克華事件中，僅在調(diào)閱錄像查線索上就耗費(fèi)了極大的人力、物力、時(shí)間，最后的獲得不過(guò)寥寥幾個(gè)鏡頭。實(shí)際上對(duì)一些小案，不作為才是造成案件不了了之的關(guān)鍵因素。以周邊朋友遭遇為例，被入室盜竊、公共場(chǎng)所被扒竊是非常常見(jiàn)的，雖有聽(tīng)說(shuō)此類案件有偵破的案例，不過(guò)占比非常低(幾乎忽略不計(jì))，且偵破時(shí)間拖拉較長(zhǎng)。舉兩個(gè)例子，一個(gè)例子是A手機(jī)于家中失竊，報(bào)警后警方簡(jiǎn)樸了解案情即走，而A在對(duì)警方不抱希望后，自己查線索，并通過(guò)云技術(shù)、定位技術(shù)追蹤到了失竊手機(jī)出現(xiàn)的異地地點(diǎn)，再反饋給警方，得到的答案是不在本地，難以起獲，且要求A提供一定能起獲失竊手機(jī)的可靠證據(jù)；至此該案不了了之。第二個(gè)案例是，B家中遭入室盜竊，價(jià)值數(shù)千元的數(shù)碼產(chǎn)品被盜一空，報(bào)警后，警方來(lái)了，但不進(jìn)入案發(fā)房間了解案情，而是坐在樓下的警車中讓受害人到警車上陳述案情，第一句問(wèn)話是：“失竊物品價(jià)值多少?！逼浣Y(jié)果是數(shù)千元的損失被認(rèn)為達(dá)不到立案尺度；案件在受害人與警方幾經(jīng)折交涉折腰。甚至有網(wǎng)友爆料，有些地方為提高破案率，形成“不破不立”的潛意識(shí)，即不立案、不破案。

而另一個(gè)反面例子是，2018年日本驢友河源啓一郎在武漢丟失一輛自行車，在當(dāng)?shù)鼐降母叨戎匾曄?，短短幾天案件得以偵破，丟失自行車得以找回；反觀當(dāng)?shù)貋G失自行車的群眾成千上萬(wàn)，卻有幾輛能找回？

筆者認(rèn)為，小案件得不到重視，這才是案件偵破率低下的重要原因。維護(hù)人民群眾生命及財(cái)產(chǎn)平安是警察的權(quán)利和義務(wù)，不應(yīng)依案件受損大小區(qū)別對(duì)待，不作為等于縱容小案件滋生，長(zhǎng)此以往有可能會(huì)孕育出更大的刑事案件，將得不償失。

不怕吃苦也應(yīng)成為一線民警的準(zhǔn)則。警察的艱辛，民眾有目共睹，但不排除有少數(shù)警察的避重就輕思想。舉個(gè)案例，某地命案時(shí)有發(fā)生，但破案率很低；令當(dāng)?shù)孛癖姴荒芙邮艿氖?，派出所為了完成上?jí)領(lǐng)導(dǎo)所賦予的巡查任務(wù)，而將工作重心放到巡查上來(lái)，導(dǎo)致已發(fā)的命案?jìng)善乒ぷ鬟M(jìn)展遲緩；同時(shí)未對(duì)案件易發(fā)地有針對(duì)性地做預(yù)防工作。

而安防技術(shù)水平的提高，也助長(zhǎng)了部分警員團(tuán)隊(duì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的過(guò)分依賴，忽視了更多的偵查手段。我舉個(gè)例子大家就明白，一旦有案件發(fā)生，包括民眾和警方，都會(huì)聯(lián)想到“查監(jiān)控”；“查監(jiān)控”或許是民眾能獲取案件真相的唯一渠道，但不能成為警方的唯一渠道。雖然監(jiān)控是獲悉案件過(guò)程、案件信息的重要來(lái)源，而一旦對(duì)監(jiān)控系統(tǒng)患上依賴癥，另外偵查手段勢(shì)必被弱化，慢慢的，多手段刑偵方法就會(huì)退化，嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)“沒(méi)監(jiān)控就無(wú)法破案”的情況。的平安城市建設(shè)還在不斷完善當(dāng)中，目前已經(jīng)發(fā)展到了第三、第四期建設(shè)，社會(huì)資源也不斷被納入平安城市平臺(tái)，監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)布及各個(gè)角落；但我們要知道，犯罪分子不斷高智商化，其中不乏熟悉警方破案手段的不法之徒，作案手段也千奇百怪。若警方過(guò)度依賴成都視頻監(jiān)控等安防技術(shù)、刑偵技術(shù)，有可能會(huì)著了高智商化罪犯的障眼法，給刑偵帶來(lái)更大困難。

回歸“人防”為主、技術(shù)為輔的防范核心

從以上幾點(diǎn)看來(lái)，筆者認(rèn)為，平安防范的重點(diǎn)，不在于技術(shù)水平是否足夠高，關(guān)鍵在于“人防”的力度是否到位，如對(duì)案件是否重視、對(duì)大小案件是否一視同仁、是否具備多刑偵手段、是否制定了完善的高效的防范制度等，重要的是是否具有對(duì)案件冷靜的邏輯分析能力。人防，才是平安防范的核心；而技術(shù)，不過(guò)是輔助人進(jìn)行平安防范的重要手段，但不可成為唯一或主要依賴手段，否則將會(huì)弱化“人防”的主導(dǎo)地位，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致平安技術(shù)防范體系水平的不進(jìn)反退。